PharmaTrail 執行董事會成員兼執行長
Dominik Lysek 博士是一位經驗豐富的臨床研究專家與醫療科技（MedTech）創業家，深耕醫材與臨床試驗領域超過 20 年，具備橫跨歐盟與美國市場的豐富合規實務經驗。他曾創立 credentis ag，並成功領導開發出首款用於早期齲齒治療的牙釉質再生技術（Enamel Regeneration Technology）。如今，他致力於運用區塊鏈技術（Blockchain Technology）推進臨床試驗數據管理，在醫療器材法規與技術創新方面享有盛譽。
人工轉錄
Dominik Lysek：
在醫療保健領域的所有趨勢之下，我們需要想辦法加快這些產品上市的速度，同時確保它們能帶來正面影響，且公眾確實相信這一點。
Chai Nussbaumer：
醫療器材有各式各樣的形態與尺寸，而將它們推向市場的規範也同樣多元。
Micah Schweizer：
那麼，這種全球監管拼圖是如何形塑實際上能被製造出來的東西呢？
Chai Nussbaumer：
在本集節目中，我們將探討全球各地的醫療器材生產。
Micah Schweizer：
我們將與專家 Dominik Lysek 討論醫療器材是什麼，聽聽這個領域的一些重大進展，並了解為什麼監管環境可能很快就會改變。
Chai Nussbaumer：
我是 Chai Nussbaumer。
Micah Schweizer：
我是 Micah Schweizer。這是 METTLER TOLEDO 的《Balancing the Future》。
Chai Nussbaumer：
在本節目中，我們探索科學與技術的世界，以及正在改變我們生活的解決方案。
Dominik Lysek：
我叫 Dominik。本科訓練背景是化學，於 ETH 取得博士學位。之後因緣際會，我進入一家生物材料公司從事臨床研究，也在一家牙科公司工作。所以這些可說是貫穿我整個職涯的主線。之後我在一家製藥新創公司短暫任職，接著創立了自己的公司 Credentis，我們開發了一套引導式琺瑯質再生系統，產品名為 Curodont。此後，我一直領導一家名為 PharmaTrail 的電子資料擷取軟體公司，我們致力於為醫療保健系統帶來信任。
Chai Nussbaumer：
我想先聚焦一下「醫療器材」這個詞，能否請你讓聽眾對這個概念有一致理解，並給出你的定義？
Dominik Lysek：
當然。醫療器材大致上就是所有用於醫學上、但不具代謝或化學作用的東西。也就是說，我們都知道藥物，藥物被服用後會在身體的代謝層面發揮作用。醫療器材則比較偏向物理性的。例如因為我來自牙科領域，所以填補物就屬於醫療器材，因為它只是修復有問題的牙齒。正如你可以想像，這些醫療器材的種類極其繁多。市場上大約有五十萬種，從簡單的探針、金屬物件，到高度精密的機器人，再到植入患者體內的生物材料，應有盡有。所以我們面對的是一個範圍極廣的領域，而這也正是這個生態系或產業所面臨的問題之一：無論是什麼規範、什麼法律，都必須涵蓋這一切。
Micah Schweizer：
有五十萬種？
Dominik Lysek：
對。大約有五十萬種不同的醫療器材。
Micah Schweizer：
您剛才舉了填補物的例子，希望今天在場的談話裡不只我一個人有一兩個吧；那麼您能否舉出其他近期解決問題的醫療器材例子？
Dominik Lysek：
可以。比如所有由 AI 支援的診斷工具。還是回到牙科，因為那是我熟悉的領域。有很多 AI 程式會讀取你的 X 光片，判斷你是否真的需要補牙，或者是否有早期病灶，而你其實可以幫助琺瑯質再生。所有這些 AI 引擎都屬於醫療器材。再給你一個概況，因為當前世界正以驚人速度改變，全球各地對這類事物的處理方式非常不同。例如，美國已核准接近 1500 項 AI 驅動的醫療器材。歐盟在 MDD 之下甚至還不到 300 項。還存在相當大的創新落差；目前這些器材也被視為高風險，在歐洲屬於第三類。而在美國，它們大多屬於第二類器材。它們被視為風險較低，因此核准速度也稍快一些。
Micah Schweizer：
那這是否意味著，一個人住在哪裡，可能就會決定他能否取得新的醫療技術與新器材？
Dominik Lysek：
是的。直到 2020 年為止，創新通常是透過 CE 標誌進入歐洲醫療器材市場。我也知道一些美國公司，最初是在舊法規——醫療器材指令下，先尋求 CE 標誌。我認為我們當時確實受益於創新。如今，生態系中的任何人都聽過醫療器材法規 MDR；對不熟悉的人來說，它把醫療器材推向市場的門檻設得非常高，以至於現在大多數只要有任何創新的歐洲公司，都會先去美國面對 FDA，而不是先面對 MDR。也許我可以稍作說明：在 FDA 的制度下，99% 的醫療器材是透過所謂的 510(k) 獲得許可，這是基於「前驅器材」的概念。也就是說，實際上你是在告訴監管機關：「看，我有一款新器材，但它只是漸進式創新，並不是完全全新的東西。我是在別的產品基礎上做了一些改良。」
而 FDA 理想上會給你相應的放行。只要沒有某些原因導致撤銷，這項放行基本上就是永久有效的。在歐洲，你現在提交給公告機構申請 CE 標誌的東西，幾乎都會被視為一款全新的器材。你幾乎必須為所有這些產品提供臨床數據。乍看之下，外人可能會覺得這非常有價值，因為我們知道它在人體內如何運作等等。但對製造商而言，這是極大的負擔：一次臨床試驗會花你兩年時間、花很多錢，所有這些都會延遲產品上市，也意味著你必須有更大的商業模式，才能最終為這一切提供資金。所以，美國與歐洲的兩條路徑已經走向非常不同的方向。
Micah Schweizer：
這似乎是個常見的故事：在當今生活的許多領域，技術進步都快於監管環境。
因此，如果全球各地的開發大致相似，但差異主要出現在監管上，那就會影響器材可以在哪裡、以及如何上市。
Dominik Lysek：
是的。因為我也擔任數家公司的董事會成員，我最常看到的路徑是：先取得 FDA 放行，然後在美國進行臨床試驗，因為那裡屬於上市後試驗，執行起來較容易、監管要求也較低。再利用這些數據，希望足以讓你進入歐洲市場。也許還有一種叫做 MDSAP 的制度，你可以藉此希望將產品推廣到全球。當然，中國也是如今大家關注的一個大市場。但關鍵在於從哪裡開始？那也會是你首先上市、取得市場准入的地方，而那個市場也將從這些創新產品中受益。
Micah Schweizer：
因為那些地方能更快上市。
Dominik Lysek：
沒錯。順帶一提，FDA 也有時程，而且他們在遵守這些時程方面做得相當不錯。至於公告機構，它們不提供時程。現在整個流程大約是一個兩年的專案。
Chai Nussbaumer：
您剛才確實提到世界上的其他主要參與者。您是否預見未來還會有其他大型玩家，例如中國，特別是在醫療器材領域？
Dominik Lysek：
是的。我認為中國確實正在迎頭趕上。我看過一些數字，目前他們放行的器材數量大約是我們這裡的兩倍。他們確實有追上的方法。老實說，我對中國市場不算非常熟悉。我猜那裡有很多監管較少的器材，但如果外國人，尤其是外國公司，進入市場並想銷售他們的器材，就必須取得中國 FDA 的批准。而他們正試圖以非常不錯的速度加速放行，藉此追趕。這當然是一個我們不能忽視的市場。同時，他們也正試圖把自家的創新推向美國和歐洲市場，因為那兩個都是非常大的市場。
Micah Schweizer：
您是否看到這些主要市場的流程有任何可能的協調一致？
Dominik Lysek：
這是個非常好的問題。我很希望看到這種情況。其實，在 MDR 於歐洲推出之前，FDA 內部曾有一種趨勢，想要更接近歐洲 CE 標誌的評估方式。因為 MDR 反噬得太嚴重，現在反而是像瑞士和英國這樣的國家，因為承受政治壓力，開始說：「如果某項產品已經在美國放行，為什麼我們不能也直接允許它在這裡上市？」畢竟英國和瑞士不是歐盟成員，所以他們本來就有一些操作空間。
我就瑞士而言，知道那裡曾有一場政治討論，基本上是說：我們為這些產品建立自己的監管核准制度，僅僅是為八百萬、九百萬人口，這幾乎沒有意義。
Chai Nussbaumer：
是啊。
Dominik Lysek：
另外，在去年底提交給歐洲議會的 MDR 2.0 中，也有一點朝向前驅器材機制的趨勢，前提是它屬於成熟技術。我很想知道像磷酸鈣這類材料最終會落在什麼位置；基本上也就是說，如果你使用的是與前驅模式類似、曾在其他地方使用過的組件，你就可以享有一點快速通道。
Micah Schweizer：
嘿，Chai。
Chai Nussbaumer：
嘿，Micah。
Micah Schweizer：
Chai，既然我們在談大型市場，你想不想聽聽醫療器材在全球通常需要多久才能獲得核准？
Chai Nussbaumer：
好啊，來聽聽一些數據。
Micah Schweizer：
好的。正如 Dominik 先前提到的，FDA 會設定時程。這些時程會因醫療器材類別而異，但平均而言，核准大約需要 150 天。
Chai Nussbaumer：
這還挺快的。那中國呢？
Micah Schweizer：
那裡比較複雜，但若把提供額外可選審查材料所需的時間也算進去，核准可能需要 12 到 18 個月，甚至兩到三年。不過，如果某項器材特別具創新性，可能會被加速處理。
Chai Nussbaumer：
最後，歐洲呢？
Micah Schweizer：
如 Dominik 所說，沒有固定時程，所以很難確切判定。不過，目前正在歐洲議會討論的 MDR 2.0 法規，正在考慮 255 天的核准時程。仍有一些細節需要釐清，而且隨著法規推進審批流程，這個時程可能還會改變。
Chai Nussbaumer：
而且看起來 MDR 2.0 也會允許在審批過程中考慮非臨床類型的資料，例如模擬或體外建模。唯一不變的是，仍然需要具有完整性的数据。
Dominik Lysek：
我們回到目前為止所有關於監管的討論。為什麼我們需要監管？因為作為製造商，你天生就有偏誤。說實話，你就是希望自己的產品上市——
Chai Nussbaumer：
是的。
Dominik Lysek：
……而且尤其如果你是一家新創公司，你就想成功。你不會出來說我的產品沒有效果。因此，監管機構會設置各種層級，來確保能夠證明你的數據是穩健且具完整性的。如此一來，公眾就能信任你根據產品提出的任何主張。因此，把完整性帶入這些數據中極其重要。我認為這在今天比以往任何時候都更重要，因為現今產生了如此大量的資料，也有如此多的資料來自 AI，而你幾乎無法追蹤它的來源。所以我們必須額外努力，確保用來證明有效性的數據具有完整性。
Micah Schweizer：
這也與終端消費者所建立的信任有關。若數據具有完整性，顯然也會影響監管；但終端消費者同樣必須信任那些可能被置入人體、或是用來分析檢測結果的醫療器材是安全且準確的。
Dominik Lysek：
沒錯。我認為在醫療保健產業中我們所做的一切，最終都應該始終以病患為念。否則，如果我們不努力提供這些價值，我不覺得我們作為公司有存在的正當性。然而，在我們擁有的許多器材中，這並不是一條直接的路徑，因為很多業務屬於 B2B，也就是我們的目標是醫療專業人員。在面向醫療專業人員的行銷中，你還會試著找出所謂的意見領袖、關鍵意見領袖，讓他們推廣你的產品。他們也必須相信你的數據，否則他們不會站上研討會的講台，告訴大家你的產品有效、有療效，或者值得信任。再次強調，你提供給這些關鍵意見領袖以及整體專業界的數據，其完整性絕對至關重要。
除此之外，還有另一件事，對消費者端的人來說可能不會立刻察覺：由於許多新創公司都希望被大型企業收購，而大型企業也在這些新創中尋找創新，因此，彼此之間的數據也必須建立信任。因為我可以從自己的經驗告訴你，我經歷過很多很多次盡職調查。我們也收過一些報價，但其中有些公司就是不完全信任我們的數據，因為他們最終就是在使用自己的品牌。假設一家大型企業收購了一家新創公司，他們會把自己的品牌放上去，但他們必須知道這個產品是真的在幫助他們，而不是傷害他們的品牌。所以如果他們想再做額外的臨床試驗，那就會變得非常困難，因為他們的投資回報期是四年，其中兩年又拿去做另一項臨床試驗，價值就會很低。
Micah Schweizer：
那我們回到監管，也回到產品上市的話題。您能否舉出一些監管變革如何推動醫療器材領域正向改變的例子？
Dominik Lysek：
我提到了 MDR；我認為經 MDR 核准的產品更值得信賴，因為你必須提供自己的臨床數據等等。它最大的缺點其實是核准產品的速度不夠快。我們在美國和歐洲都有風險分級，我想中國也是如此。我認為這是我們需要大量運用的一點。高風險的東西就應該被視為高風險。反過來，如果某樣東西已經是第 25 個、幾乎一模一樣的產品，為什麼還要花兩年時間去核准它，明明其他地方已經沒有出現任何問題？
Micah Schweizer：
您有這類例子嗎？
Dominik Lysek：
有。比如很多生物材料都是由磷酸鈣構成。這和你的骨頭所由的物質是一樣的。實際上，這些材料幾乎沒有出現過不良影響。第二個例子是各類膠原蛋白產品，它們大多仍源自牛或豬，因為目前無法以經濟上可行的方式合成膠原蛋白。2000 年初我住在英國，那時正值嚴重的 BSE 危機，我們也為此建立了一整套安全機制。
曾有一百起悲劇性的變異型 CJD 病例，患者感染了那種 BSE 的人類變異型，但沒有任何一例是透過醫療器材傳播的，因為醫療器材會管控其來源。儘管如此，我們仍對製造商施加了極多義務，要求他們證明其膠原蛋白——它和市場上另外 50、100 種產品其實是一樣的——仍然符合所有這些要求。在這一點上，我認為美國採用前驅器材的方式，即你可以說「看，我與這個產品相似，我會做生物相容性測試，並依規範證明我是安全的」，確實是好得多的方法。
Micah Schweizer：
只是澄清一下，BSE 指的是牛海綿狀腦病，對嗎？
Dominik Lysek：
對，沒錯。
Micah Schweizer：
也就是俗稱的狂牛病。
Dominik Lysek：
對，沒錯。是的。
Micah Schweizer：
如果這些流程變得更有效率，您認為主要受益者會是誰？
Dominik Lysek：
我認為最終會是病患，因為如同我們前面所談的，世界上有許多有價值的創新，我們需要把它們帶到市場上。只要它的風險效益比是正面的，整體病患都會從中受益。若我無法把它推向市場，我就無法從中受益。當然，背後還有整個經濟體系也會受惠。我當然不是否認這一點，但最終應該被提升的還是病患照護。
Chai Nussbaumer：
非常感謝您，Dominik，這場精彩的對談。您最後還有想分享的想法嗎？
Dominik Lysek：
首先，非常感謝邀請我。我認為我們的討論很有價值，因為在醫療保健領域的各種趨勢下，我們需要想辦法加快這些產品上市的速度，同時確保它們能帶來正面影響，且公眾確實相信這一點。
Chai Nussbaumer：
您剛才收聽的是 METTLER TOLEDO 的《Balancing the Future》。
Micah Schweizer：
如果您喜歡這個節目，可以留下評論，幫助其他聽眾找到我們。或者如果您是在 Spotify 上收聽，也可以在留言區留下訊息。
Chai Nussbaumer：
另外，如果您還沒訂閱，請務必在您收聽播客的平台上訂閱我們。
