Si la FDA se réserve le droit d’ajouter de nouveaux allergènes à ses directives en matière d’étiquetage, un fabricant peut toujours demander à ce que son ingrédient alimentaire soit retiré de la liste. Toutefois, ce droit s’applique uniquement s’il existe des preuves scientifiques démontrant que l’ingrédient alimentaire ne provoque pas de réaction allergique pouvant présenter un risque pour la santé humaine. En d’autres termes, s’il est prouvé qu’un allergène donné ne portera pas atteinte à la santé du consommateur, il peut être retiré de la liste des allergènes. Cela permet aux fabricants d’apporter une contribution précieuse aux directives, tout en s’assurant que les allergènes qui présentent un risque important pour la santé sont correctement déclarés sur les étiquettes. Si un nouvel allergène est ajouté ou supprimé, une nouvelle version de l’étiquette du produit doit être apposée. Ces évolutions réglementaires constituent l’une des raisons pour lesquelles de nombreux fabricants utilisent des systèmes d’inspection par vision pour s’assurer que la bonne version de l’étiquette est apposée. 

Pour les substituts d’origine végétale, les nouvelles directives concernent principalement l’exactitude des étiquettes. Les fabricants sont désireux de promouvoir leurs alternatives végétales de manière à susciter l’intérêt du consommateur. Un fabricant peut préférer qualifier son produit de « burger végétarien » plutôt que de « burger végétarien à base de soja ». Cependant, pour respecter les exigences en matière d’exactitude des étiquettes, cette deuxième appellation est la plus adéquate. Néanmoins, comme de nombreux composés et combinaisons d’ingrédients d’origine végétale ne font pas l’objet d’une nomenclature normalisée, il est plus difficile de donner une dénomination précise. Quelle quantité de steak haché doit être dérivée du soja pour être qualifié comme étant « à base de soja » ? Ces directives ont pour but de répondre à ces questions.

Leur objectif premier est d’informer les consommateurs des ingrédients qui se trouvent dans les produits alimentaires qu’ils achètent. Pour la plupart des aliments, les fabricants doivent utiliser ce que la FDA appelle des noms « communs » ou « courants ». Malheureusement, de nombreux substituts d’origine végétale n’ont pas de nom commun au même titre que d’autres aliments. Actuellement, le projet de directives de la FDA ne prévoit pas d’établir des noms communs pour les substituts d’origine végétale, mais exige plutôt l’ajout d’une mention de l’appellation (ou « statement of identity »). Cette mention renseigne le consommateur sur les sources végétales spécifiques qui composent les ingrédients du produit. Par exemple, un substitut de yaourt doit indiquer clairement s’il est à base de soja ou d’amandes. Si les déclarations sont ambiguës ou trompeuses, le fabricant peut être passible d’amendes.

Pour les fabricants de produits alimentaires, les nouvelles directives signifient que le design de leurs étiquettes devra probablement être modifié. Sans qu’il ne faille nécessairement la retravailler complètement, si de nouveaux allergènes doivent être ajoutés ou si la description même du produit doit être modifiée, une nouvelle version de l’étiquette devra être conçue. L’utilisation d’une nouvelle étiquette peut augmenter considérablement le risque d’erreurs d’étiquetage, car d’anciennes étiquettes peuvent encore se faufiler sur la ligne de production. Les systèmes d’inspection par vision automatisés peuvent aider à réduire ces risques. Les systèmes d’inspection par vision assimilent facilement les nouvelles étiquettes et détectent les erreurs d’étiquetage. Ils repèrent, par exemple, lorsqu’un allergène manque à l’appel ou lorsque l’ancien nom du produit est utilisé.

Même avec une connaissance parfaite des réglementations, celle-ci devient inutile si vous apposez malgré tout la mauvaise étiquette. Les erreurs d’étiquetage, en particulier les étiquettes manquantes ou inexactes, sont l’une des principales causes de rappels de produits. La FDA ne donne pas d’exigences spécifiques sur l’inspection des étiquettes, mais elle suggère de l’automatiser afin de réduire les erreurs humaines et d’améliorer la sécurité des consommateurs. Comme avec d’autres types d’inspection de produits, l’automatisation complète de l’inspection par vision permet de contrôler tous les produits de la ligne. Cette méthode est plus efficace et plus précise que les contrôles ponctuels manuels ou d’échantillons aléatoires. Les systèmes d’inspection par vision automatisés constituent une solution abordable pour identifier les erreurs d’étiquetage et repérer les informations manquantes. Ils peuvent également être combinés à d’autres systèmes d’inspection afin d’améliorer la qualité des produits et de gagner de l’espace sur la ligne de production.